Tres de cada diez encuestados desconoce la diferencia entre un editorial y una noticia
Un nuevo estudio de The Media Insight Project pone de relieve que parte de la erosión de la confianza de los lectores con los medios de comunicación se debe al desconocimiento que la sociedad tiene del trabajo que realizan los periodistas. Según las conclusiones del estudio, “un factor clave en la erosión de la confianza de los lectores en sus medios de comunicación es la falta de comunicación: tenemos un público que no entiende completamente cómo trabajan los periodistas, y un periodismo que no se hace comprensible para gran parte del público”. El estudio se centra en el mercado estadounidense, aunque los datos pueden extrapolarse, en parte, a otros países.
“Llevamos a cabo encuestas -indica el estudio- tanto del público como de los periodistas, preguntando a cada grupo sobre la comprensión de los conceptos periodísticos, las interacciones del público con los periodistas y cómo todo eso afecta la evaluación de los medios de comunicación por parte de las personas.”
“Los hallazgos publicados hoy revelan problemas de falta de comunicación, así como oportunidades. Destacan los ideales compartidos: por ejemplo, el público y los periodistas quieren las mismas cosas de la prensa: hechos verificados, complementados por algunos antecedentes y análisis. Pero también revelan insatisfacción: muchos estadounidenses piensan que lo que ven en los medios se parece en gran medida a opiniones y comentarios, no a la contextualización cuidadosamente informada que esperaban”.
Tres de cada diez personas no saben diferenciar una opinión de un editorial
Además, según el informe el público está confundido por algunos conceptos básicos de las noticias. La mitad no sabe qué es un “artículo de opinión”. Más de 4 de cada 10 no saben lo que significa el término “atribución”, y cerca de 3 de cada 10 desconocen la diferencia entre un “editorial” y una “noticia”.
La buena noticia, según el estudio, es que parece que es posible progresar. Además de los ideales compartidos, la encuesta revela un deseo sustancial por parte de los periodistas y el público de esforzarse por dar una mayor transparencia. “A pesar de que los periodistas individuales que fueron encuestados dicen que son conscientes del nivel de incomprensión del público sobre su profesión, la industria de medios de comunicación todavía tiene que actuar sobre ese conocimiento mediante pasos como la transparencia y la eliminación de jerga y dejar que el público participe de las noticias“, apunta el estudio.
El público está especialmente interesado en saber más sobre las fuentes. Por ejemplo, aunque la mayoría de los estadounidenses saber qué es una atribución a una fuente anónima, la mayoría también piensa que los periódicos deberían explicar mejor el uso de fuentes anónimas.
En general, revela el estudio, las personas son consumidores de noticias más activos y más profundos de lo que los periodistas creen. Y el público confía en sus fuentes favoritas de noticias y periodistas más de lo que los periodistas creen.
“Llevamos a cabo encuestas -indica el estudio- tanto del público como de los periodistas, preguntando a cada grupo sobre la comprensión de los conceptos periodísticos, las interacciones del público con los periodistas y cómo todo eso afecta la evaluación de los medios de comunicación por parte de las personas.”
“Los hallazgos publicados hoy revelan problemas de falta de comunicación, así como oportunidades. Destacan los ideales compartidos: por ejemplo, el público y los periodistas quieren las mismas cosas de la prensa: hechos verificados, complementados por algunos antecedentes y análisis. Pero también revelan insatisfacción: muchos estadounidenses piensan que lo que ven en los medios se parece en gran medida a opiniones y comentarios, no a la contextualización cuidadosamente informada que esperaban”.
Tres de cada diez personas no saben diferenciar una opinión de un editorial
Además, según el informe el público está confundido por algunos conceptos básicos de las noticias. La mitad no sabe qué es un “artículo de opinión”. Más de 4 de cada 10 no saben lo que significa el término “atribución”, y cerca de 3 de cada 10 desconocen la diferencia entre un “editorial” y una “noticia”.
La buena noticia, según el estudio, es que parece que es posible progresar. Además de los ideales compartidos, la encuesta revela un deseo sustancial por parte de los periodistas y el público de esforzarse por dar una mayor transparencia. “A pesar de que los periodistas individuales que fueron encuestados dicen que son conscientes del nivel de incomprensión del público sobre su profesión, la industria de medios de comunicación todavía tiene que actuar sobre ese conocimiento mediante pasos como la transparencia y la eliminación de jerga y dejar que el público participe de las noticias“, apunta el estudio.
El público está especialmente interesado en saber más sobre las fuentes. Por ejemplo, aunque la mayoría de los estadounidenses saber qué es una atribución a una fuente anónima, la mayoría también piensa que los periódicos deberían explicar mejor el uso de fuentes anónimas.
En general, revela el estudio, las personas son consumidores de noticias más activos y más profundos de lo que los periodistas creen. Y el público confía en sus fuentes favoritas de noticias y periodistas más de lo que los periodistas creen.
Fuente RSS
